Надо отметить интерес людей к Общественным слушаниям. Им не безразлична проблема, которая вчера освещалась, и решение которой общественность принимала по этому вопросу. В слушаниях, по моим расчетам, приняло участие более 340 человек. Предполагалось, что это будет небольшая аудитория на 30-40 мест. Народу пришло больше, и в итоге дважды переносили место встречи. Конечным местом процедуры стал Городской дом культуры.

И это радует. Людям не безразлична система выборов нового главы и нового Совета. Разобравшись в этой системе, хочу обозначить свои взгляды. Есть плюсы и минусы в той и другой ситуации. В какой больше плюсов, покажет практика.

Хотелось бы сказать об одном неоспоримом минусе. Люди лишаются активного права избирать себе главу. Но наряду с этим минусом появляются колоссальные плюсы.

Первый плюс. Главу администрации можно также легко снять, как и назначить. С этой проблемой сталкиваются очень многие. Ни в одном муниципальном образовании еще не удалось снять главу, если он не справляется со своими обязанностями. В ситуации с сити-менеджером комиссия, которая принимает его на работу, может уволить менеджера. Потому что он – наемный работник.

Второй плюс. Зависимость сити-менеджера от городского совета. Это, в свою очередь, повышает статус депутата городского совета. Ведь на самом деле, депутаты городского совета принимают людей чаще, чем глава города. И проблемы населения им известны глубже, чем главе. Бывает так, что депутат приходит к главе города и говорит, что именно нужно сделать в его округе, но глава города не соглашается с его мнением. Аргумент простой: главу города избирали, например, 300 тысяч человек, а депутата Горсовета всего лишь 7 тысяч. И на этом все разговоры заканчиваются в пользу главы города.

Третий плюс. При назначении сити-менеджера помимо администрации города принимает участие и администрация области. Разделение в комиссии такое: 2/3 – это депутаты горсовета, 1/3 – администрация области. Тут уже ни представители администрации области, ни сам губернатор не смогут сказать, что это кандидатура навязанная, что они не имеют к его назначению никакого отношения, что они не хотят с ним работать.

Кстати, Губернатор Владимирской области высказался за сити-менеджера. Я считаю, совершенно правильно. В мелких муниципальных образованиях прямые выборы больше подходят – там люди хорошо знают друг друга и хорошо знают того человека, который претендует на пост главы. В крупных городах ситуация сложнее. Можно вместо хозяйственника выбрать «актера». Это может быть человек, который хорошо говорит, работает на публику, но при этом он не является хорошим менеджером, крепким хозяйственником. И с этой проблемой до сих пор сталкиваются очень многие крупные города. Они избирают «актера», потом выясняется, что он не умеет работать с персоналом, не знает элементарных законов управления. И получается, что все его функции выполняют за него заместители. Бывает, что и у них это не так хорошо получается, и тогда страдает все население города.

А новая система выборов страхует людей от такой ошибки, ведь не всегда хороший хозяйственник – публичный человек. Но зато он может быть профессионалом. Получать высокие баллы за свои деловые качества как от населения, так и от комиссии, которая его нанимает. Все как в бизнесе. Наняли на работу, выполняешь свои задачи вне политики. Хорошо выполнил свои обязанности – получи зарплату. Не справился – уволен. По такому принципу работают все европейские города.